Wernström har fått utstå mycket kritik från vänsterhåll pga sin invandringskritik. Här är utdrag ur en tråd på socialism.nu som är en av de största forumen på nätet för vänsteranhängare:
https://www.socialism.nu/showthread.php?t=3791
2012-11-29, 02:39
Schv
Dept. skrev ett inlägg i Politiska bloggar-tråden om en del oroväckande formuleringar från Sven Wernströms blogg, om att näringslivet har ”tystat svenska folket med en gränslös invandring och snack om rasism”. Jag har hittat en intervju med honom där han ger uttryck för liknande tankegångar:
Citat:
-De flesta av oss begriper att den stora invandringen, som ingen vill ta ansvar för, och den häpnadsväckande tolerans [sic] mot människosmugglare är de mäktigas metod att skaffa billig arbetskraft och splittra underklassen. Men det kan vi inte säga eftersom våra tidningar är nedlagda och träffpunkter som Folkets Hus likaså. Och det finns en tyst journalistisk överenskommelse att inte lyfta fram sånt som ställer invandrare i ofördelaktig dager, säger Sven.
I Sverige är alla våra välfärdssystem kopplade till den enskilda individen som fri och oberoende.
-Med invandringen har kommit företeelser som är ytterst främmande för svenska folket, ett exempel är att en kvinna som arbetar måste lämna sitt lönekuvert oöppnat till sin svärfar, säger Sven.
Att vi inte har diskuterat dessa frågor och hur det strider mot våra välfärdssystem och varje individs rätt till sitt eget liv har gynnat Sverigedemokraterna enligt Wernström.
Ur en intervju i Folkbladet, 2010.
Wernström är ju gammal errare, men här går han ju bra mycket längre än ens KP gör, även om det är samma retorik. ..
____________________________
loop
Ja, han har ju rätt. Men han uttrycker sig på ett sätt som vi inte gör. ..
Det är så att om en religiös grupp tar sig ton och märks, så flyttar religionen fram sina positioner i samhället. …
Hade vänstern konsekvent kört en sekulär linje, så hade vi inte haft SD i riksdagen.
__________________
Men nu är du ju ovanligt snäll mot någon som visar alla dina anti-imp-signaler men i kubik. Han pratar om polska och svenska kapitalister (hallå loop?!). Han pratar om konspirationer. Han pratar om kollektivistiska invandrare (kultur) kontra svensk rationell och individualistisk välfärd (kultur?).
Varför så snäll, loop? Jag läste också hans böcker som barn.
__________________
loop
… att gradera kulturer och vara radikalsekulär har jag inga problem med.
__________________
Han graderar inte kulturer (enbart). Han hittar på ett svenskt folk med en kultur i vilken främmande element inte passar in. Han säger alltså inte bara att vissa kulturer är sämre utan även att människor från dem inte passar här. Skillnaden med SD är?
__________________
loop
Fast han säger ju att det ar pga arbetarrörelsen som svenskar ar som de ar. Och det håller jag helt med om. Utan arbetarrörelsen hade vi inte varit sa sekulära. Och jag tycker inte heller att religiösa reaktionärer passar in i vart sekulära samhälle. …
__________________
Men det är inte min poäng. Han säger fortfarande att vi därför inte ska släppa in invandrare då de förstör vår välfärd, etc…
Han kanske säger att det är arbetarrörelsen som har skapat det sekulära Sverige (men det har den inte gjort ensam) någonstans (var?). Men hans skräckexempel om kvinnor som lämnar oöppnade lönekuvert till sin svärfar (Pratar han om svartarbete eller? Vem annars får lönen i kuvert? För han pratar väl inte om lönespecen?) har ingenting med religion att göra. Det handlar om att beskriva ett individualistiskt Sverige som förstörs av kollektivistiska invandrare. Det är rena dumheter.
Och SD har inte rätt förutom att de har fel historiska analys. De har inte en korrekt beskrivning av ”Sveriges problem” bara med fel idé om hur vi kom hit.
Jag tror ärligt talat att om han vore en vanlig r:are så hade du lappat till honom med hatten med en gång.
__________________
Top Cat
När W säger att vi i Sverige har ett välfärdssystem baserat på (kopplat till) den fria och oberoende individen så beskriver han en individualism (och det stämmer också). Han säger sedan att det med invandringen kommer företeelser som hotar denna individualism. Det är ett vanligt rasistiskt/främlingsfientligt tema att den Andre är mindre individualistisk, ja mer kollektivistisk, än det egna folket. Jag själv drog till med k-ordet, inte W.
Han stället upp en liten historia om ett oförstört system som vid ett visst tillfälle börjar hotas av invandrarna och deras annorlunda förehavanden. Han hittar på att det där skulle vara främmande för ”det svenska folket” men inte för Invandrarna (får man förmoda). Och det hotar välfärdssystemet. Jag kan för allt i världen inte skilja det där från vilket SD-troll som helst.
__________________
loop
Och jag skulle verkligen inte bli förvånad om religiösa dårar förvägrar kvinnor egna bankkonton och kollar deras lönespecifikationer. Skulle faktiskt bli otroligt förvånad om det inte förekom.
Och vadå kollektivistiska invandrare och ett individualistiskt Sverige? Våra individuella rättigheter och jämställdhet bygger ju på en kollektivistisk samhällsorganisering, skapad av arbetarrörelsen. Och det är väl något vi alltid försvarat, att det ska vara individuella rättigheter, så att rättigheter inte ska styras av inkomst eller ursprung, oavsett om det är ens egen eller familjens.
Och det är väl klart att folk som kommer från en annan bakgrund, upplever en kulturkrock när de kommer hit och att den kan ta sig olika uttryck. …
Och, nej, han talar aldrig om ett oförstört system, han tjatar rätt bra om hus sossetopparna blev köpta och att allt blivit sämre med välfärden osv och han knyter det inte till invandring.
__________________
Du är väldigt hygglig mot honom genom att koppla all hans kritik av företeelserna som ska ha kommit med invandringen till en religionskritik. Synd att han inte är lika noga med det själv. Han säger ju inte ”när religioner växt sig starkare, t.ex. genom ökad invandring, så hotas vårt välfärdssystem …”. Visst kan det vara så att han hoppas på att läsaren ska göra dessa kopplingar själv men då är han lite väl slapp. Bara för att man har en stark religionskritik så är man inte oförmögen till grumliga åsikter om invandring och invandrare.
Även om det skulle finnas svärfarsor från andra länder som beter sig så, så är det ändå inte ett argument mot invandring. W tycks dock se det så.
__________________
loop
Synlig religion är en styggelse. Och islam syns mest. Och hur mycket tydligare än citatet om religion och klasskamp behöver du ha det? …
Alltså reaktionärt beteende är faktiskt ett argument emot att reaktionärer kommer hit. Och de flesta reaktionära as som hittar hit är ju religiösa dårar från länder med en muslimsk majoritetsbefolkning. Och de har olika religioner, de kristna irakiska SDarna i Södertälje är ett exempel. Jag vill faktiskt inte ha hit reaktionära as.
__________________
loop
Jag anser att Sven W i stort sett säger samma som mig angående religionen i Sverige. Med ökat antal troende muslimer så har hela samhället blivit mindre sekulärt. Vi hade mer eller mindre förpassat de religiösa till skamvrån, men nu är de tillbaka.
__________________
Dept.
Hans citat om religion är tydliga nog vad gäller hans syn på religion. Nu råkar han dock inte göra religionskopplingen själv när han pratar om invandring, varken i artikeln eller i sin blogg. Du gör den kopplingen åt honom. Jag är inte ute efter att diskutera din syn på saken, jag diskuterar hans.
__________________
loop
”-De flesta av oss begriper att den stora invandringen, som ingen vill ta ansvar för, och den häpnadsväckande tolerans [sic] mot människosmugglare är de mäktigas metod att skaffa billig arbetskraft och splittra underklassen. Men det kan vi inte säga eftersom våra tidningar är nedlagda och träffpunkter som Folkets Hus likaså. Och det finns en tyst journalistisk överenskommelse att inte lyfta fram sånt som ställer invandrare i ofördelaktig dager, säger Sven.”
Är det detta som är problemet? Jag ser mest en kritik mot sossarna här. Det var de som ägde dagstidningar och som styr Folkets Hus. Och lönedumpning(”Invandrare” funkar ofta som lönedumpare, det är väl alla med på?) är vi ju alla emot. Är man då ”gråsosse”(Eller svensk kommunist för den delen) som han kallar sig själv, så är det en naturlig lösning att LO-SAP träder in. Och det kan de göra om de vill. Att göra arbetskraftsinvandring näst intill meningslös går. Det är ju den metod som vi alla förespråkar, med facklig organisering och fackliga krav, då skulle vi fälla den. Med hjälp från ett parti i regeringsställning skulle det gå skitfort.
Och att liberala journalister och liberala tidningar inte vill tala om sådant, det stämmer ju, liksom att de inte heller vill vara allt för radikalsekulära.
Och det framgår väl att han inte gillar reaktionärer i denna del. Och att han kopplar detta till religion, det tycker jag verkligen framkommer på hans blogg.
”-Med invandringen har kommit företeelser som är ytterst främmande för svenska folket, ett exempel är att en kvinna som arbetar måste lämna sitt lönekuvert oöppnat till sin svärfar, säger Sven.
Att vi inte har diskuterat dessa frågor och hur det strider mot våra välfärdssystem och varje individs rätt till sitt eget liv har gynnat Sverigedemokraterna enligt Wernström.”
__________________
Invandringen är inte näringslivets scam mot arbetarklassen. Det må vara så att lönedumpning är kapitalets incitament för invandring och mot detta skall vi givetvis ställa ett öppet och välkomnande kollektiv som ställer kollektiva krav så att lönedumpning omöjliggörs (precis som att t.ex. lärarfacken borde kräva samma lön mm för obehöriga). Men det finns fler än en anledning till att vara för en generös invandring. Dessutom så raderar hans torftiga analys totalt alla dem som invandrar ur ekvationen. Det är en så stor tankevurpa att hans blogg borde sättas i karantän. Går invandrare också det svenska näringslivets (ständigt dessa nationalistiska dumheter som du vanligtvis brukar vara vaksam på) när de flyr eller flyttar till Sverige? Kan näringslivet beställa invandrare? Givetvis inte.
Tolerans mot människosmugglare? Är han full? Människosmugglare skapar inte sin marknad. Det gör sådana som Wernström. Åtminstone dem som sitter i våra lagstiftande församlingar runt om i Europa. Men så skulle de inte heller stifta de lagar som skänker människosmugglare en marknad om det inte fanns ett tryck från sådana som Wernström, oavsett partifärg.
Och genom invandringen splittrar näringslivet ”underklassen”? Ja, i gott sällskap med Wernström. För de invandrare som sägs splittra underklassen, till vilken klass hör de?
För övrigt talar inte Wernström (enbart) om arbetskraftsinvandring. Faktum är ju att han inte nämner den. Däremot nämner han människosmugglare, vilka troligtvis inte agerar på just den marknaden.
Wernströms journalist-konspiration går en smula längre än att liberala journalister skulle ha ett ideologiskt intresse av att inte skriva om detta. Han skriver i detta inlägg följande:
Citat av Wernström
Näringslivet – och därmed Sverige – styrs av wallenbergare och andra storföretagare som vill verka men inte synas. Politiker och mediefolk tar emot deras direktiv (grävande journalister borde undersöka hur) och lyder dem obehindrat. Därför skriver man 66-åring i stället för invandrare.
Det här är fan så nära konspirationsteori man kan komma utan att säga ordet ”konspiration”. Och varifrån brukar vi höra denna visa?
Citat: Ursprungligen postat av loop
Och det framgår väl att han inte gillar reaktionärer i denna del. Och att han kopplar detta till religion, det tycker jag verkligen framkommer på hans blogg.
”-Med invandringen har kommit företeelser som är ytterst främmande för svenska folket, ett exempel är att en kvinna som arbetar måste lämna sitt lönekuvert oöppnat till sin svärfar, säger Sven.
Att vi inte har diskuterat dessa frågor och hur det strider mot våra välfärdssystem och varje individs rätt till sitt eget liv har gynnat Sverigedemokraterna enligt Wernström.”
Ser du någon uttrycklig koppling till religion här? Jag gör det då inte. Jag ser ett påstående att en företeelse (som knappast lär vara särskilt representativ för invandrare som helhet, och i väldigt få invandrargrupper om i någon) som invandrare sägs ta med sig till Sverige hotar den svenska välfärdsmodellen.
Om du menar att han har ett blogginlägg där han faktiskt gör kopplingen explicit så att det täcker alla de ställen där han talar om invandrare (som inte rör enbart hans näringslivskonspiration) så kan du väl presentera det? I min bok räcker det inte med att ha skrivit ett inlägg riktat mot religiösa och ett annat mot invandrare. Jag förstår om du gör den kopplingen själv, men jag ser inte att han gör den.
__________________
loop
Ja, näringslivet kan beställa invandrare. Det skedde på 60-talet och det sker idag, bärplockare tex. Och det rekryteras folk hit på olika sätt.
Människosmugglare skapas för att det finns en marknad. Den marknaden finns främst i diktaturer och krigsområden. Vart folk smugglas beror mer på vart det finns en lämplig infrastruktur än på vilka som sitter vid makten.
Jepp, han ligger nära SD, KP mfl när det kommer till konspirerandet. Det är ju nåt som kommer med antiimperialismen.
Men detta är väl så tydligt som det kan bli
”Kristen och muslimsk överklass har ett gemensamt intresse – att behärska och suga ut underklassen och berika sej på dess arbete. När de träffas pratar de inte religion utan politik. ”
Och jag tycker inte det spelar någon roll egentligen om det framgår tydligt (Nu tycker jag att det framgår tydligt) att reaktionärer som kommer hit är religiösa eller ej, jag vill ju inte ha hit dem oavsett.
__________________
Invandrare kommer hit för att de vill ha ett bättre liv, inte för att kapitalet önskar lönedumpning. I hans beskrivning saknas invandrarna, alltså alla dem som söker ett bättre liv. Ungefär som att beskriva kapitalismen utan arbetarklassen.
Bärplockarna är inte invandrare, de är gästarbetare. Invandringen generellt är inte beställd.
Nej, att han beskriver religion som splittrande är inte detsamma som att han beskriver invandring som splittrande. Anledningen till att jag ber om en tydlig koppling är ju för att jag inte tror på att han har en sådan. Du har det, men din syn på saker och ting är som sagt inte Wernströms.
För övrigt har jag inget emot att en familj med en svärfarsa som snor svärdotterns lön (jävlahittepåexempel som lär vara så orepresentativt det kan bli) kommer till Sverige. Svärdottern lär ha ett helvete i hemlandet också med en sådan svärfarsa. Men det tänker jag inte diskutera mer här eftersom det är något annat än Wernströms invandringsdravel.
__________________
freeborn
jag tror inte vi vinner något på att diskutera islam eller muslimer, och islamofobernas motvilja mot Islam har ju vart fall inget som helst med religion att göra, inte heller motvilja mot några främmande kulturer i allmänhet (så fall skulle de väl vara lika upprörda över High Chaparall som över Moskéer)
_________________
loop
”Svenska arbetare har aldrig haft svårt att umgås med invandrare. De som är här ska ha samma rättigheter som vi andra. Medborgerliga rättigheter får inte tränga undan mänskliga rättigheter.”
Jag tycker han är rätt mainstream sosse, LOare eller KPare i frågorna, fast han är radikalsekulär, vilket jag gillar.
Hade det inte varit för det så hade hans blogg varit helt meningslös. Och han förtjänar att bli ihågkommen för sina fantastiska ungdomsböcker och inte för bloggen.
__________________
I grunden upprörs jag (uppenbarligen) inte så mycket över att han lyckas ha fel i i stort sett varje mening, utan över att han utöver att kritisera religion och lönedumpning kritiserar invandring pga invandrarnas egenheter vilka hotar den svenska välfärden. Det går utöver religionskritik och lönedumpningskritik, det är främlingsfientligt och sådant stör mig mer än random vänstergubbe med skev analys av världen.
__________________
loop
Jag fattar inte hur du kan få de där ”egenheter” till annat är religiöst grundad reaktionär skit. Allt gubben gnäller på är ju sånt som baseras på det. Han ser hur det kommer folk och drar med sig skit som vi gjort oss av med och gillar det inte. Detta är nåt som vänstern missat helt. Jag har ibland en misstanke om att min förståelse för detta är min bakgrund på landet. Nu är jag från ett ställe som tack vare arbetarrörelsens radikala delar, inte led så mycket av konformism, social kontroll osv, men det fanns där. När man blivit av med de bojorna som avskyr man alla tecken på dem.
Det är ju därför folk vill säga ”negerboll”(Detta har jag aldrig fattat, jag minns det som att vi sa chokladboll hela 80-talet) osv. De vill inte bli pådyvlad nån ny ”liberal” konformism heller. Det är även därför han gnäller om det uteblivna diskussionerna på Folkets Hus, ABF och i vänsterpressen. Om folk träffas och får prata av sig så blir det ofta bättre, men han ser inte den möjligheten idag. Detta delar han med massor med människor, och jag förstår det. Det är ju detta som ger SD röster, lyfter fram vargmotståndare, vindkraftmotståndare, elallergiker mm. Frustrationen tar sig konstiga uttryck.
__________________
Men det är fortfarande du som gör den kopplingen åt honom. Om man kritiserar religion så gör man det t.ex. som han gör i sitt anti-religioninlägg. Vill man kritisera lönedumpning medels invandring då kan man göra det genom att prata om just det. Men, han kritiserar invandring utifrån att invandrare skulle ha med sig beteenden och relationer som inte passar in, som förstör. Du vill uppenbarligen inte se att det går bortom både religionskritik och lönedumpningskritik. Det är främlingsfientligt. Jag skiter i om det är så folk reagerar på ditten och datten. Det är vi ju säkert överens om alla här. Det är fortfarande dumheter.
__________________
loop
Fast hur kan man tolka det annorlunda än jag gör? Jag fattar verkligen inte det.
En del som kommer ifrån andra kulturer tar med sig reaktionära beteenden och relationer som vi var på väg att utrota helt. Och dessa beteenden och relationer hänger intimt samman med religion, eller? Om idiotiska beteenden sprider sig (Tex genom att samhället blir mindre sekulärt), så beror det bla på dem som sprider dem.
Jag anser ju att folk förstör det sekulära samhället genom att religion synliggörs.
Det är knappast jag som egentligen vill prata om dessa skitfrågor och uppenbarligen inte Sven W heller, men jag uppfattar det som att han liksom jag ser sig tvungen att göra det. Pga samhällsdebatten och samhällsutvecklingen.
Ingen dagsmedia skriver om det jag vill att de ska skriva om, ska jag då bara stå utanför och gnälla eller försöka delta och vinkla det? Jag vill ju inget hellre än att det ska finnas en socialistisk dagstidning, som aldrig hade löpsedlar om bantning eller dokusåpor.
__________________
loop
Sven W … är ju emot den liberala konformiteten. Det tar han upp då och då.
__________________
Dann
Det är om så är fallet intressant att man ger sig på religiösa symboler för att om jag fattar dig rätt komma åt den liberala konformiteten, jag tror du pissar bredvid toan då: Man ger sig på den påstådda parasiten och sedan dess påstådda beskyddare, det är gammal hederlig brunkulört konspirationstänk.
__________________
Dept.
Loop: Jag antar att vi får komma överens om att vi inte är överens i frågan.
__________________
LupoMannaro
Klassisk SD-retorik att lyfta fram invandrarna (här förklätt till den lite mer abstrakta ”invandringen”) som problemet, snarare än kass facklig internationalism och/eller klena kollektivavtal samt kapitalister som exploaterar svaga (i betydelsen dåligt organiserade) skikt av arbetarklassen.
Även Wernströms användning av ”vi” är problematisk. Avser detta ”vi” det ”svenska folket” (så som SD använder ”vi”), arbetarrörelsen, medborgarna i välfärdsstaten eller vad?
Vidare: Så som produktionen ser ut idag är kravet på full sysselsättning i det närmaste att betrakta som ett övergångskrav d.v.s omöjligt att förena med det kapitalistiska systemet. Om man i det läget väljer att vinkla frågan så att det är strypt invandring som skall skapa full sysselsättning hamnar man rejält snett.